|
（三七）毛泽东的 “少两点” 山长水远辑录 诗曰：学问岂能靠瞎蒙，为人做事要宽容。 劝君莫作山中笋，皮厚嘴尖腹里空。 有个“大学问家”著文说：“刊载《清平乐·蒋桂战争》，其上阙“风云突变，军阀重开战，洒向人间都是怨，一枕黄粱再现。”其中，“黄粱”的“梁”，下面应是“米”字，但笔误为“木”。郭沫若在解说时认为这是毛泽东故意这样写，以此为提倡简化字起了表率作用。这样解说显得很牵强。”这段话不外是说：第一，说毛泽东做学问不严肃，写别字：第二，是说郭沫若释词“牵强”，为毛泽东“笔误”遮丑，反而“欲盖弥彰”。 对此，笔者倒有所看法： 首先，毛泽东的黄梁再现的“梁”字，并不是“笔误”。此乃毛泽东根据书法艺术的要求，正如郭沫若所说，是“随意挥洒”，古今许多大书法家为了书写布局、呼应、均衡的需要，有意将有些字故意少一二划或多一两点是常有的事，况且，毛泽东写的“黄梁再现”的“黄粱”并没有错，并非“下面应是‘米字”，其实，在古代“黄粱”是可以写为“黄梁”的。为了确证，请看文学院的古代汉文字专家李思维教授，抄录了如下“粱”“梁”通用的条目： 《礼记大全卷》十二：“白黍黄梁”。 《咸淳临安志卷》十五：范必大《晓起议事》： “若若誇但缓，纷纷梦黄梁”。 《畿辅通志卷》一一九：陈孚《丛台度》：“世上黄梁梦正酣”。 又卷一二零：范成大《邯郸道》： “困来也作黄梁梦，不梦封侯梦石湖。 《江西通志卷》一四八：王古《妙峰寺》： “浮生黄梁梦，幻事何时了”。 《浙江通志卷》二七二：元·于石《小石塘源》：“为子炊黄梁。” 可见，将“黄粱”写为“黄梁”是古已有之，并非别字，也非“笔误”。不需要郭沫若为毛泽东的“笔误”去“遮盖”，倒是有的人“视误”了。不是毛泽东“少两点”，而是有的人少了一点，少了一点文字学和书法艺术的知识。 郭沫若在1965年2月1日《光明日报》上的文章《红旗越过汀江》是这样写的：“以这首《清平乐》的墨迹而论，黄粱写作“黄梁”，无心中把粱字简化了。这就是随意挥洒的证据。”郭沫若作为著名的文字学家，著名的书法家，作为文学改革委员会的主要负责人，说毛泽东在书写诗词时“随意挥洒”，“无心中把粱字简化了”，又有何不可呢?郭沫若的文章写的很自然，合情合理，既不“显的很牵强”，更无“欲盖弥彰”可言，倒是这位“大家”孤陋寡闻，不学无术，竟指鹿为马，无中生有，“显得很牵强”。 （张永健《毛泽东并未“少两点” 郭沫若也不“牵强”》）
| 
发表于 2020-7-26 19:18:52
精华支持、傲雪问候老师！！
楼主