刘备托孤之误

斗山斗士

刘备托孤之误      《三国志》记载：刘备病危之时，召丞相诸葛亮、尚书令李严托孤，命二人辅佐其子刘禅，其间刘备与诸葛亮曾经有一段对话，据《三国志·蜀书·诸葛亮传》记载是这样的：章武三年（223年）春，先主于永安病笃，召亮于成都，属以后事，谓亮曰：”君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。“亮涕泣曰：”臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！“先主又为诏敕后主曰：”汝与丞相从事，事之如父。"      正是刘备的最后一句:"如其不才，君可自取。“使后世议论非常多，让人浮想联翩。    一种看法认为，刘备这寥寥数语，表达了他对诸葛亮的充分信任。刘备明知儿子不才，并没有教给他用各种权术保住皇位，而是叮咛他要象对待父亲一样对待诸葛亮，一切听诸葛亮安排，以免不辨忠奸，危及大业；刘备深知其子无帝王之才，与其国家沦丧，还不如让诸葛亮取而代之。这样的嘱托，应是刘备的肺腑之言。这样的嘱托，不仅表达了刘备广阔的胸襟和坦荡为人，实际上也是处置蜀汉政权的最佳方式。晋人袁宏认为“其临终顾托，受遗作相，刘后授之无疑心，武侯处之无惧色，继体纳之无二情，百姓信之无异辞，君臣之际，良可咏矣。”《资治通鉴》注者胡三省认为，“自古托孤之主，无如昭烈之明白洞达者。”清史学家赵翼也盛赞刘备托孤之语云：“千载之下，犹见其肝膈本怀，岂非真性情之流露。”又有一种看法认为，刘备自知刘禅非守业之才，更知诸葛亮之能，他怕诸葛亮暗怀叵测之心，恐其以后篡权自立，故意说出这番话，逼着诸葛亮当众对天盟誓，誓死效忠刘禅。说这是刘备的枭雄本性，是逼孔明就范的权谋。     不管那种说法，其实这都是一种误解，是对'取'字误读误解而得出的猜想，人们在读:"如其不才，君可自取。“这句话时，往往理解成了:如果刘禅没有帝王之才，你自己就可取而代之。"人们把"自取"理解成了自行取代了，所以才演绎出许多托孤后话，和诸多褒贬不一的说法。试想刘备是一代枭雄，而非尧舜，他怎会有禅权之想呢？封建社会是家天下，是子承父业的时代，没有这样的制度和先例。刘备又怎敢为天下先呢？刘备是一代明君，既有先见之明，又有后见之明。若诸葛亮是忠臣，不用逼其盟誓，他也会誓死效忠刘禅。若诸葛亮是奸臣，盟了誓又能起什么作用呢？排除掉一切不可能，剩下最后的就只有一种可能了，那就是对"自取"的误解。       取，读qu，从耳从又。执，捕罪人也。在古代战争中，胜利者常把打败一方的俘虏或战死者的耳朵割下来。取的本义是攻下、夺取，引申为执、拿等。获者取左耳。——《周礼》注音 qǔ①拿：取款；支取；提取；领取。②得到：取得；取胜；获取；取而代之。③选择；采纳：取舍；选取；采取；吸取；听取。在此"取"有三种释义，人们以往采用的是第二种释义的取而代之，这才使刘备的托骨有了多重遐想。。。。其实，刘备此句话的"取"字是第三种释义中"选取"的意思。刘备从未怀疑过诸葛亮的忠诚和能力，却对刘禅的才能有所担心，所以这才在托孤时对诸葛亮说:你的才能胜过曹丕十倍，必能把国家治理好！但嗣子刘褝却很不中用。你若看着他能够辅佐，就辅佐他。如果他扶不起来，你就在他们兄弟中再自行选取一个！"说罢此话，刘备当场做了两个决定，一是让刘禅当场认诸葛亮为相父，又传旨让在成都的二子刘永以父事丞相。刘备的这两个决定充分说明:君可自取，是:你可在他们兄弟中再自行选取一个的意思！刘备托孤是给了诸葛亮可以自行废立的特权，并不是让诸葛亮取而代之！

梦幻

种释义的取而代之，这才使刘备的托骨有了多重遐想。。。。应该是托孤

梦幻

感谢老师对三国刘备托孤之事的剖析。其实诸葛亮绝顶聪明，且辅助刘备多年。当然知道刘备的心事。

随其自然

刘备托孤，无奈之举。刘备更依重法正，可惜法正去世的早。

斗山斗士

随其自然 发表于 2018-12-30 21:41
刘备托孤，无奈之举。刘备更依重法正，可惜法正去世的早。

确是这样

斗山斗士

梦幻 发表于 2018-12-30 20:17
种释义的取而代之，这才使刘备的托骨有了多重遐想。。。。应该是托孤

梦幻阅读认真，多谢指正祝节日快乐！

梦幻

斗山斗士 发表于 2019-1-1 08:03
梦幻阅读认真，多谢指正祝节日快乐！

这毛病都有