|
斗山斗士
《论语•雍也篇》24、宰我问曰①：“仁者，虽告之曰，‘井有仁焉②’，其从之也③？”子曰：“何为其然也？君子可逝也④，不可陷也⑤；可欺也，不可罔也⑥。” 【网上翻译】 宰我问道：“一个仁人，告诉他说：‘井里有一位仁人’，他会照着跳下去吗？”孔子说：“为什么要这样做呢？君子可以去井边救人，但不能自己也陷进去。人可以被欺骗，但不可以被无理愚弄啊。” 【网上解读】 本章谈“仁之辨”，具体谈仁爱与欺骗。 东郭先生和狼的故事，大家记忆犹新，“仁者爱人”，爱人向前多走半步，即陷入愚，仁而愚，即愚仁，仁而不愚，则是仁者的境界。 宰我，孔子的弟子，聪明伶俐，但不拘小节，白天睡懒觉，孔子曾骂他“朽木不可雕也”，但他好学善思，能言善辩，孔门言语科的高材生，孔子认为他比子贡还要善说，所以排在言语科的第一名。宰我认为仁和愚颇难区分，故而提问，所问前提，亦是假设前提，“井有仁焉，其从之也”，井里掉进去一个有仁德的人，是否也该随之跳进去救助他呢？这个提问，表面看来是个一问一答的简单问话，其实不简单，结合孔子的一惯思想，宰我给的是一个二难判断的问话，两个“仁者”，一个井内，一个井外，井外仁者去救井内仁者，必然自身难保。孔子一惯主张“明哲保身”。“国有道，其言足以兴，国无道，其默足以容。”“暴虎冯河，死而不悔者，吾不与也。”不能保存自已的人，不是真正的仁者；不去救助，非仁者所为。孔子也主张仁者“杀身以成仁”，“舍身以取义”，对另一仁者临难而不救，于仁义不合，孔子任意取一个角度去回答，均会陷入宰我问话的两难中之一难而不能自圆其说，孔子到底是孔子，圣人必竟不同凡响。“何为其然也”？为什么要这样两难而对立呢？一个反问句，轻轻挡回，不费吹灰之力，“执两用中”，选一条两可之路，“君子可逝也；不可陷也”，仁君既要前去救助，又要保存自己，不要使自己身处险境，也就是“仁者”既要有仁爱之心，又要有仁义之举，两全其美，而不偏执。
历来注解，都把“井有仁焉”，理解为‘井里有一位仁人’，或‘井里掉下一个人’了，这是一种误解。一疑：如果是‘井里有一位仁人’，仁人到井里干什么去？如果宰我这样问老师，孔子必会呵斥他问的无聊。二疑：如果是‘井里掉下一个人’，那么就不会有‘其相从也’的下一句了，而应是‘其相救也’，这样才符合语言逻辑。再则，这两种释义，不管那一种都与孔子的回答不相符！故而我对'井有仁焉'有了一种新解。如下： [新解]:宰我问孔子说：“有一位非常崇尚仁德的人，曾告诉我说：“井里如果有施仁的机会，他也会毫不犹豫地跳下去！”孔子说：“你为什么要这样理解呢？做为君子，可以杀身成仁，但绝不会做无益于施仁，而自陷于生命的事。他这话是一种比喻，但也带有一定的欺骗性，你可不能受其蒙蔽啊！”
| 
发表于 2019-11-17 07:34:55
精华鼓励、傲雪问候老师！！
楼主